El pasado viernes día 23 se celebró reunión de la Comisión Delegada de Seguimiento
Como seguramente ya sabéis, se informó de la reestructuración de SS.CC. con la relación de personas que quedan adscritas a las unidades de Servicios Generales, Inmuebles, Logística, Seguridad, RR.HH. Andalucía y Órganos de Gobierno. De estas mismas unidades se facilitó la relación de personas que estando actualmente en ellas no permanecerán en su puesto y quedan pendientes de asignación (provisionalmente hasta que “la reorganización finalice”. Los criterios para decidir quien se queda en esas unidades y quien no son de “perfil y adecuación profesional”. En el acta de la reunión que adjuntamos, se relacionan los nombres de los compañeros y compañeras afectados.
En esa misma reunión comunicaron la entrega de 4 cartas de traslado a Madrid según el acuerdo laboral de 14 de septiembre de 2010.
En ruegos y preguntas se plantearon otros asuntos como el del cargo de de préstamos en nómina que la empresa estimó que no era asunto de esta Comisión sino del Comité de RR.LL.
UGT planteó los casos de traslado a más de 25 km en casos de cierre de oficinas y sin las compensaciones del citado acuerdo. La empresa contestó que se estudiarán los casos concretos y se contestará a esta Comisión. También preguntamos por la discriminación en Almería de directores de sucursal cesados al cerrarse su oficina ( en el mismo caso los de Caja Murcia no son cesados ) se contestó que se debe a razones de volumen de negocio. Respecto al incumplimiento de horarios en sucursales también se remitieron al Comité de RR.LL.
Valoración
Queda claro que en la reestructuración de SS.CC. el “primer corte”, decidir las personas que se quedan en las unidades deslocalizadas, se introducen criterios absolutamente subjetivos, difícilmente entendibles si no es por razones de simpatías y antipatías o de alguna mano oculta actuando a discreción. Una vez hecho este corte se supone (aunque lo veremos) que en el grupo de pendientes de asignación se utilizarán para la movilidad geográfica los criterios establecidos en el acuerdo de 14 de septiembre. Aunque fuera verdad (que no sabemos, está claro que este primer corte ya se ha hecho con criterios subjetivos.
Independientemente de los temas concretos que se trataron nuestra valoración, y creemos que es coincidente con las otras secciones sindicales, es mala y pesimista. BMN interpreta y retuerce cada palabra de los acuerdos firmados e incluso de la legislación vigente. Son interpretaciones abusivas y obstruccionistas. A su prepotencia y cerrazón debemos oponer firmeza, unión y movilización. Utilizaremos todos los medios legales y sindicales para defender los acuerdos vigentes.
Pedís unión, firmeza y movilización a trabajadores que se juegan su puesto de trabajo, para que sean ellos los que denuncien todas las irregularidades y abusos de los órganos directivos. Si sóis el Sindicato y tenéis conocimiento, como demostráis, de todas estas prácticas, ¿por qué no actuáis directamente contra los que lo permiten, lo alientan y lo incentivan?. ¿Por qué buscáis que el trabajador sea el que acuse directamente y señale con el dedo a "fulanito" o "menganito", para después actuar, cargando sobre él todo el peso y la responsabilidad de esta acción?. Desde mi punto de vista, los Sindicatos deberían haber actuado antes, y deberían ser ellos los que se movilizaran, independientemente de que existan esos "dedos acusadores", puesto que ellos son el instrumento democrático y han sido elegidos por sus compañeros, para que den la cara, y no solo para que actúen como meros "abogadillos" y tramitadores de las penalildades y desventuras de los empleados.
ResponderEliminarEmpezando por la "orden" de aumento de la jornada laboral establecida, de la que todo el mundo tiene constancia, y que todo el mundo acata, trabajando por las tardes, a puerta cerrada "para aparentar", pero que nadie, incluso los que son representantes sindicales, se atreven a incumplir.