El pasado lunes se abonó la primera nómina unificada BMN. El proceso se ha llevado con la incompetencia, prepotencia y opacidad que se están volviendo habituales. Se han cambiado los conceptos (que afectan a cosas fundamentales como los fondos de pensiones y otros) a espaldas de la representación sindical. Lo han hecho así porque han querido, tiempo han tenido de sobra para hablar y negociar.
Además de la chapuza laboral que tendrá implicaciones legales, el resultado técnico ha sido un fiasco total. No hay una sola nómina que esté bien. Los errores son de bulto y afectan a todos: errores en la dotación de fondos de pensiones, en el abono de pluses y complementos, ascensos por experiencia, etc.
El director de Recursos Humanos del BMN presumía de que en el proyecto de unificación de nómina se han invertido 160.000 horas de trabajo (a 1.680 horas anuales, han dedicado 95 años, según él). Poco se nota en el resultado. Miedo da pensar en los próximos cambios de aplicativos y transaccionales.
Alguien ha gestionado rematadamente mal el proceso. Alguien ha hecho lo que le ha dado la gana y sin contar con nadie, a su aire y capricho. El resultado es lamentable. Alguien debe asumir la responsabilidad y no debe ser el currito que esté picando datos. El Directos de RR.HH. de BMN, Luís Mendoza tiene que responder de su gestión. Y plantearse si esta es la línea de actuación que el Banco piensa en lo que respecta a la política de relaciones laborales.
Madrid, 31 de enero de 2012
Ante tal cantidad de comunicados y comentarios sobre la situación que atraviesa la Caja y los atropellos y abusos que se están llevando a cabo, alentados y promovidos por directivos, algunos de ellos, paradógicamente, con presencia y participación en los distintos Sindicatos, ¿qué se está haciendo al respecto?. Me llama poderosamente la atención que al comienzo de la página se comience diciendo: MOVILIZATE. Como si se instara al trabajador a que sea él, el que tome la determinación de actuar contra estos abusos y atropellos, aún cuando el Sindicato y sus representantes, saben perfectamente qué está pasando y quiénes son los causantes y los que permiten estos actos, como así demuestran en estas publicaciones. Así pues, deberían ser los Sindicatos los que deberían actuar, como ya dije en algún que otro mensaje, "de oficio", y sin tener que apoyarse en el trabajador, como dedo acusador. Ellos ya saben quienes son y ya deberían haber actuado hace tiempo contra ellos.
ResponderEliminarPues si, es sorprendente. Pero antes de nada, si tu lo que buscas o pretendes es que alguien te resuelva tus problemas y defienda tus intereses sin que tu tengas que hacer absolutamente nada, sólo esperar a que cada nocheel "propio" venga a darte cuenta de las cosas que ha peleado durante el día, si esperas eso, tiene poco interés seguir hablando, aquí no lo vas a encontrar. Los sindicatos (al menos la UGT) son agrupaciones de trabajadores que se asocian para unir sus fuerzas y defender colectivamente sus intereses. La única fuerza de los sindicatos (de la UGT) es la que le dan su afiliados, no hay otra. De ahí el llamamiento a la movilización de los afiliados porque un sindicato solo es efectivo si tiene unos afiliados concienciados y movilizados. Eso es así y no te debe llamar poderosamente la atención que la página se inicie llamando a la movilización. Otra cosa es que las personas que trabajamos en la cúpula de la sección sindical acertemos o no a la hora de movilizar y concienciar.
ResponderEliminarHay acciones que se pueden hacer de "oficio" como dices. Sean muchas o sean pocas ( que ese es otro tema ) se hagan bien o mal (otro segundo tema ) se an efectivas o no (tema 3 que tiene mucho que ver con la movilización y el apoyo individual), estas acciones de oficio son la mayoría, la inmensa mayoría. Hay otras acciones que requieren y no por nuestro gusto, alguna acción individual. P. ej. si se denuncia a la inspoección de trabajo prolongación irregular de la jornada, cuando vaya el inspector, no se debe decir como quiere la empresa que esa tarde estabas allí para recoger el móvil que se te había olvidado, sino que estabas trabajando. Otro ejemplo muy claro es que si se establece una campaña de reclamaciones a la oficina de atención al cliente estas reclamaciones tienen que ser individuales, parece evidente. Insinuar que no se hace nada salvo pedir a la gente que sean ellos los que actúen y denuncien personalmente es falso. La desmesura de la falsedad hace innecesarias mayores explicaciones.
¿Que se está haciendo al respecto? dices. Pues lo que se puede que no siempre es mucho. No tenemos tanques ni aviones, ni fondos de inversión que desestabilicen mercados ni mucha capacidad de modificar determinadas leyes. Tenemos sólo afiliados. Ojalá siempre que sea necesario acertemos a movilizar y se quieran movilizar. No siempre ha ocurrido. Por ejemplo no ha ocurrido en las famosas concentraciones del Cubo. Faltaba mucha gente. Seguramente faltaba la gente que pensaba que concentrarse era obligación de "los sindicatos" no de ellos.
En fin, de los directivos "con presencia y participación" en los sindicatos, si conoces alguno que fuera de limitarse a pagar la cuota participe de alguna manera en UGT, nada más que nos lo digas.
Saludos
Entonces, según lo que comentas, el sindicato está para que cada uno arremeta contra su Jefe, y si acaso, le pida al representante sindical que le acompañe de la manita, por si acaso el susodicho pierde los papeles y se va contra él.
EliminarHombre, realmente no sé como funciona la UGT en la Caja, pero te puedo asegurar que en mi empresa, el sindicato no espera a que el trabajador denuncie un abuso de autoridad, y si tiene siquiera la sospecha de que se está incumpliento el Convenio Colectivo, automáticamente los representantes sindicales actúan y si es preciso paran la producción.
Son los representantes sindicales los que dicen al resto de los trabajadores las medidas a adoptar y las movilizaciones que se van a llevar a cabo, y créeme, son ellos los que hablan con los directivos sin que el trabajador tenga que intervenir.
Creo que así es como debe actuar el sindicato y así es como se deben de tratar los temas. El trabajador es el que se juega el puesto de trabajo, y pretender que sea él el dedo acusador, es alentarlo para que salte a los leones.
Entiendo que los representantes sindicales son eso, la representación del trabajador en el sindicato y su voz, por tanto son ellos los que deben tratar estos temas con los órganos directivos y velar porque se cumpla el convenio y se pare cualquier práctica abusiva. Si el trabajador es el que tiene que hacerlo, entonces ¿para qué están los representantes sindicales?.
Lo siento, pero como ya digo, en mi empresa se actúa de otra forma y me consta que se consiguen muchas cosas.
Parece que da igual lo que se te conteste. Si de nuestra primera respuesta se desprende, p. j., que "el sindicato está para que cada uno arremeta contra su Jefe, y si acaso, le pida al representante sindical que le acompañe de la manita, por si acaso el susodicho pierde los papeles y se va contra él" sencillamente es que no has entendido nada. Si es otra la intención pues allá cada uno. No vamos a volver a decir lo dicho porque además parece que daría igual.
Eliminar